Выживание пенсионеров, судя по всему, станет делом самих пенсионеров и их детей. Пакет пенсионных законов, и без того вызвавших всеобщее возмущение, в скором времени может пополниться еще одним: в первом чтении Государственная дума уже приняла поправки в Семейный кодекс, которые не предусматривают расходы из федерального бюджета, а вот скромные бюджеты многих граждан наверняка перекроят. В Конце декабря «Единая Россия» думает принять эти поправки.

Как заявил председатель Комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников законопроектом предлагается сохранить право нетрудоспособных женщин, достигших 55 лет, и мужчин, достигших 60 лет, на получение алиментов.

«Бывают случаи, когда алиментные отношения распространяются на нетрудоспособных лиц, которые не получают какие‑либо доходы. В данном случае также мы говорим о том, что лица предпенсионного возраста могут попасть в такую ситуацию. Соответственно, по правилам Семейного кодекса РФ, если человек достиг предпенсионного возраста и не имеет никаких доходов, он может претендовать на алименты, допустим, от бывшего супруга или от детей», — уточнил глава Комитета по государственному строительству и законодательству.

Таким образом депутаты решили дополнительно защитить нетрудоспособных лиц предпенсионного возраста.

Читайте также

[img][/img]

Пенсионная реформа стала проклятьем для Кремля

Народ будет мстить власти за свое разорение на всех последующих выборах

Председатель Комитета по вопросам семьи, женщин и детей Тамара Плетнева сообщила «СП», что инициатива законопроекта принадлежит депутатам от фракции «Единая Россия». Она также рассказала, что Семейный кодекс и так предусматривает в случае необходимости возможность подачи на алименты и на родителей, и на детей.

— Сейчас в связи с тем, что увеличили пенсионный возраст, понятно, что, как правило, в 55 лет женщину и мужчину в 60 никто не возьмет на работу, поэтому добавили еще и этот пункт: родители в этом возрасте имеют право подать на детей на алименты.

«СП»: — Не секрет, что взыскание алиментов в пользу детей сталкивается с серьезными проблемами. Не кажется ли вам, что вопрос взыскания алиментов в пользу родителей предпенсионного возраста может быть еще сложнее?

— Вы совершенно правы, но это будет суд решать. И это как-то успокаивает, что суд будет рассматривать возможности детей. У некоторых родителей возможности больше, чем у детей. Они помогают пенсиями детям.

Но так как пенсии теперь отодвинулись на более поздний срок, поэтому и включили (в законпроект — ред.), что в 55 женщины и 60 мужчины, если будет необходимость, подают в суд на алименты. Это как-то цинично.

«СП»: — Семейные отношения бывают очень сложными. Не станет ли этот закон, в случае его принятия, дополнительным «клином» или «камнем раздора»?

— Меня успокаивает то, что все-таки родители не будут подавать в суды на детей. Что дети сами, если смогут, будут помогать. Как и родители помогают детям. Хотя у нас есть и такие, кто судится годами с родственниками. За много лет депутатства я это знаю.

Первый раз в жизни я не знала, как голосовать. За 25 лет работы депутатом! С одной стороны, не проголосуешь — скажут, что не защищаешь стариков: есть богатые дети, не хотят помогать. С другой стороны, проголосуешь — детей обижаешь, они и так еле-еле сводят концы с концами. Но фракция решила голосовать «за» в надежде на то, что, наверное, не будут подавать в суд.

Кандидат социологических наук, демограф Игорь Белобородов также напомнил о том, что и по существующему законодательству суд может обязать потомков заботиться о нетрудоспособных родителях. По его мнению, внесенный законопроект лишь расширяет возрастные границы, однако пенсионные проблемы не решает.

— Все логично и правильно, только я не пойму, почему решили идти окольным путем. Это должно было быть сделано намного проще. И мы к этому придем.

Ведь стоит вопрос о том, чтобы сама система пенсионного обеспечения эволюционировала в соответствии с вызовами. А вызовы у нас — неспособность Пенсионного фонда удовлетворять растущий финансовый спрос пенсионеров. То есть выполнять свои обязательства.

Понятно, что пенсионеров становится больше, чем трудоспособного населения. Пропорции меняются и система трещит по швам. Она придумана в период высокой рождаемости — во времена Отто фон Бисмарка, когда в Германии была высокая рождаемость. В таком же виде она перекочевала в Россию в 30-е годы, где также внедрялась в эпоху высокой рождаемости и никто не задавался вопросом, как она будет работать, когда рождаемость снизится, хотя рождаемость начала падать уже тогда.

Смотрите также

[img][/img] 

Федор Бирюков: «Пенсионная реформа — мошенничество на государственном уровне»

Власть, как и в 90-е, сама готовит социальные протесты

У нас, чтобы не мудрить и не идти окольными путями остается один простой и грамотный выход — привязать размер пенсионной выплаты к числу детей.

Какие могут быть возражения? Например, у кого-то нет детей. Но это легко решается. Во-первых, дети могут быть не только родными, но и приемными. Во-вторых, тем, кто страдает патологической детофобией или чем-то еще, могут быть придуманы другие формы социального участия, которые засчитывались бы как рождение и воспитание ребенка.

Но главное в этой системе — возврат к экономической мотивации рождаемости, потому что именно пенсионное обеспечение в свое время стало одной из причин демографического кризиса. У родителей был изъят экономический смысл деторождения, хотя до этого он тысячелетиями присутствовал.

И второе, пенсионная система в этом случае становится стройной, эффективной, работоспособной, жизнеспособной, а главное — в идеале мы минуем такого посредника как Пенсионный фонд. А это и огромные расходы на административный аппарат, роскошные здания, возможно, коррупционные составляющие, по крайней мере, риски. В данном случае, на именной счет родителей зачисляется процент, который сейчас условно выплачивается в Пенсионный фонд. Все эти выплаты происходят адресно, напрямую, имеют большую финансовую эффективность, так как могут аккумулироваться на счетах и могут расти. То есть банк под определенные гарантии может управлять этими средствами, повышая их доходность. И безусловно, эти средства должны быть наследуемыми, чтобы они не пропадали.

Я полагаю, что мы в любом случае придем к этой ситуации. Такую систему (транзитную) сейчас уже серьезно рассматривают в научных кругах, она активно обсуждается в Казахстане, где более хорошая демографическая ситуация. Я считаю, что Россия и многие другие страны идут именно в этом направлении. По сути, альтернатив даже не остается.

Зачем надо было в принудительном порядке вносить изменения в Семейный кодекс - обязывать детей содержать родителей — совершенно непонятно, потому что, если это будет подано в качестве изменения самой пенсионной системы, то это будет делаться добровольно-принудительно, будет иметь совершенно другую коннотацию, не будет вбивать конфликтный клин между поколениями, а главное — все мгновенно становится на свои места. Мне понятно решение, но непонятно почему оно стало таким грубым и неосмысленным по форме. Все можно было сделать более лояльно и разумно.

«СП»: — А как же нынешние взносы в Пенсионный фонд, которые мы платим?

— Первая методологическая ошибка в том, что мы оплачиваем пенсионные выплаты тех, кто уже сейчас на пенсии. И пенсионный фонд этого никогда не скрывал. Те средства, которые мы сегодня отчисляем, идут на растущую армию пенсионеров и к нам с вами не имеют никакого отношения.

Читайте также

[img][/img]

Кремлевские сидельцы угодили в ловушку под названием «пенсионная реформа»

Дмитрий Потапенко: Наша власть — это ненавидящие друг друга группировки

Да, нам говорят, что от этих выплат будет непосредственно зависеть наша пенсия, но наши сегодняшние отчисляемые средства идут не нам, а на покрытие огромного растущего дефицита пенсионного бюджета, который мы уже имеем. Поэтому первое, что хотелось бы разоблачить — ничего мы себе там не накапливаем. Это еще одна из причин, по которой я и солидарные со мной коллеги предлагаем изменение пенсионной системы.

«СП»: — То есть нас ждет очередная пенсионная реформа?

— То, что сейчас состоялось повышение пенсионного возраста, я еще 8−10 лет назад об этом вполне уверенно говорил — нас ждет неизбежное повышение пенсионного возраста.

Если не будет сделано то, что мы сейчас предлагаем — переход на транзитную систему пенсионного обеспечения, то нас в любом случае ждет реформа, но реформа негативного плана. Во-первых, пенсионный возраст в ближайшие 5−7 лет будет еще раз однозначно повышен. Возможно, неоднократно. Это первое, что нас всех ожидает.

Второе, размер пенсий при этом будет однозначно уменьшен. Третье, налог на работодателей и на всех отчисляющих в Пенсионный фонд будет повышен. И даже это все не гарантирует даже на 20%, что пенсионная система устоит, что лет через 20 пенсионные выплаты в принципе будут существовать в рамках той модели накопительно-распределительной системы, которая существует сегодня. Я это говорю с полной уверенностью, имея на руках цифры, а цифры — вещь очень упрямая.

Новости пенсионной реформы: Эксперт: пенсионная реформа — это возвращение к антинародной политике Гайдара